原创: 暖暖妈 暖暖妈爱分享 昨天
周末带暖暖去上兴趣班,遇到一对同样带孩子来上课的家长,听见两人在聊关于孩子上课的问题。
妈妈说:“我觉得明年还是得给孩子报英语班,这半年把英语课停了,孩子英语退步不少呢!”
孩子爸爸说:“成天报这班报那班,孩子累不累?!你我小时候哪上那么多班?!现在不是也挺好吗?你成天就是跟风,别人干啥就要干啥!”
孩子妈妈不服气:“不是我想让孩子报这报那,你不学别人都在学,你不进步别人都在进步,况且孩子停课这半年来,自己跟自己比都退步了!”
孩子爸爸说:“人家新闻里都说,倡导给孩子减负减负,你们这些当妈的就是不折腾孩子就不行!”
两口子争了几句,也没个结果,恰巧孩子下课了,俩人带着孩子就走了。
听他俩聊起“减负”这回事,我想起不久前南京教育局给孩子们实行“减负”,大部分学校应要求减少课时,提前放学,抵制课外辅导,只能用教材配套的教辅,甚至查看学生书包里有没有课堂外的卷子、课外辅导教材等努力学习的“证据”。
据说,南京的家长们对这次减负的实行争议特别大,很多家长表示比辅导作业更惨的是,没有作业可以辅导。减负逼得有些家长,不得不建群轮流给孩子加作业……
其实,“减负”这件事大概从我小学的时候就有实行过,记得有一阵学校还真让我们下午4点就放学了,作业也相对来说少了一些。所以当年作为学生的我来说,觉得“减负”确实是一件特别开心的事。
当然20多年前的情况跟现在完全不一样了,作为一个小学生的妈妈,我对“减负”这件事还真有了一些不一样的想法。
减负到底减的是什么?
说了那么多年的“减负”到底是什么,我们到底希望给孩子减掉的是什么呢?
重达十几斤的书包?是摞起来有一人高的卷子?是被压榨的休息和睡眠时间?是超龄学习,快被升学压力压垮的心理负担?
这些都是。
其实仔细发现,现在的学校基本也做到了这一点。以暖暖学校为例,作业少,放学早,活动丰富,考试不公开分数不排名。相比我们小时候,已然是“减负”不少了。
我觉得这是一件好事,让孩子从最死板的课本框框里跳脱出来,多运动、多阅读、多去学习研究自己喜欢的事。
但,我想提醒的是,升学压力还在,甚至比20多年前我小时候更激烈。
如果像新闻里,南京教育局的一刀切减负,那实际上,减负减掉了什么?
大概是减掉了学生的基本升学竞争力。
知乎答主杨睿,回忆了作为南京生源,在2000年的时候,他们学校被选中作为南京教育减负+小班化试验田的经历。
每天一共就7节课,还必须有一节体育课,下午两节通常是电脑课或活动课。
语文老师直接没有作业,每周交一篇周记即可。
每天的选修课五花八门,美学、诗词、印象派绘画、篮球、健美操、京剧昆曲,参加各种演出活动,素质高得一批。
结果那年,南京在江苏高考惨败。“高考数学均分60(满分150),我比均分还少十几分。”家里有钱的都出国曲线救国了,没钱的都去了外地,南京如此多的大学,竟容不下这些减负的学子。最后实验以《追问南京高考之痛》、《高考刺痛南京》等长篇报道收尾。
所以新一轮减负来了之后,家长们学聪明了,明白“学校减负”的本质即是“家庭增负”。
增加的不仅是家长的经济负担,还有无法量化的提前接送孩子的劳力负担、辅导孩子学习的心力负担。
减负政策出发点当然是好的,但如果不变革成绩考核机制,想达到想要的结果是很难的。
减不减负,到底由什么决定?
大概很多人都会跟那位爸爸一样:“孩子的人生还很长,现在多学几百个单词,放到他的整个人生来看,真的会对孩子的人生有很大的影响吗?”
曾经在暖暖很小的时候我也这么想。但当暖暖变成了小学生,踩进了需要考试升学的这条河流,我不得不承认,我也或多或少改变了当初的一些想法。
我记得我一个大学教授的朋友这样说:
“孩子少学那500个单词、少上2个兴趣班,你要说放在人生价值这个话题里来讲,真的没什么影响。但是更近更现实的是,这对幼升小有影响。而幼升小对升初中有影响,然后对升高中、考大学也有影响。
我们都是北大毕业的,孩子进不了北大我觉得没问题,进不了211、985我觉得也是有可能会发生的事。但你能接受自己的孩子连普通本科都考不上吗?我是不能的。时代不一样了,教育军备竞赛升级了,虽然我也不认可,但是学校的考核选拔机制不变的话,我也没办法。”
是啊,时代变了,我们也没办法。
像北京这样的,每年留下的名校毕业生,比北京高中招生人数还多,极大的可能性,是大部分的“名校”家长必须接受孩子未来高考不如自己的情况。
不仅仅北京,全国也都是一样的,在我们小时候,父母如果是大学生,已经是非常好的学历,而我们现在本科已经是基本起步。
看到网友“腰线”有一个比喻非常妙。
“北京早高峰的地铁,班班人满为患,戴着安全员袖章的老头老太们挥舞着小红旗,奋力呼喊:不要挤,慢慢来!你焦灼地看了看时间,挤不上这趟车,又要扣工资了。第二天开始,你早起了30分钟,往反方向坐了几站,终于坐上了。
但其它乘客发现,地铁开过来的时候更满了,他们更加上不去了。于是倒逼越来越多的人早起去前面几站坐车,到最后所有人依然在地铁站挤得前心贴后背。”
这和减负何其相似,就像公司有规定的上班时间,不会因为地铁有多挤,就不算你迟到一样,教育也有一定的筛选机制。
我依然记得多年前有人提倡把数学从高考项目里去除的时候,一堆网友在底下叫好,而有位网友的大实话醍醐灌顶:“高考,就是把这些人筛出去的。”
减负的好处是有条件的
有些网友说,“那有些放养式教育的孩子就是很聪明很有灵性啊,父母不逼着孩子写作业,孩子也没天天头悬梁锥刺股,结果一学就会,一考试就高分。”
真的是这样吗?放养式教育就等于不教育,让孩子自学吗?这些家庭的孩子,接受的教育不是少,而是多过我们普通人很多很多倍啊。
最近上海华师大二附中年仅15岁的谈方琳同学,因为一项名为“斐波那契数列与贝组数估计”的数学成果,以“少年科学家”的身份参加了世界顶尖科学家青年论坛。
而深入了解后我们发现,谈同学小学读的是上海普陀区最好的学校“华东师范大学附属小学”,这类学校大多为本校教职工子女开放,是普陀区Top1的小学。
初中就读于上海市延安初级中学,延安中学原初中部,长宁区最好的初中。排名只要在全校前50一般会被上海“四大”录取。
高中就更加厉害了,就读于上海“四大”之一的华东师范大学第二附属中学。
同时,谈同学父亲是华东师范大学数学科学学院院长谈胜利教授、享受国务院津贴的长江学者。
这样的孩子,当然可以放心减负,因为她有足够的教育资源做支撑。这个道理,不仅是大人,连孩子都越来越清楚。
前年,北京状元熊轩昂就说了一句大实话:“农村地区的孩子越来越难考上好学校,你像我这种,父母都是外交官,属于中产阶级家庭(的孩子),衣食无忧,家长也都是知识分子,还生在北京这种大城市,在教育资源上享受得天独厚的条件。”
很多家长期望孩子通过读书改变命运,实现阶层逆袭,但阶层逆袭,从来不是一件容易的事。
我不是悲观论调,而是以理性、中立、大概率的眼光看待这件事。社会上从来不缺爆红翻身的故事,也从来不少北大毕业卖猪肉的素材,但我们不能因为这些个例过度乐观,或者过度悲观。毕竟个案都是幸存者偏差,只有有噱头的故事,才会被人注意,而我们大多都是普通人。
原腾讯副总裁吴军老师说:
社会竞争是一种非常复杂的长期系统性动员,寒窗苦读是成功的因素之一,钱多、智商高、读书强、父母好、长得美都是其中的一个变量而已,命运是多个变量互动的结果。
关于阶层逆袭这件事,我们可能要做好100件事,才能看到一点转机。但无论这100件事是什么,我们都要做好最基本、也最容易被忽视的一件事,学习意愿。